Hacia la Priorización de los Requerimientos Basados en el Valor para la Administración del Productos de Software

Resumen.

Reunir los requerimientos y expectaciones de los stakeholders llega a ser uno de los aspectos criticos sobre los cuales cualquier organización de software en los entornos impulsados por el mercado se enfocan y pagan una gran cantidad de esfuerzo y los gastos maximizan la satisfacción de sus stakeholders. Además, identificar los contenidos de liberación del producto de software llega a ser una de las decisiones criticas para el éxito del producto de software. La priorización de requerimientos refiere a aquella actividad a través de la cual los contenidos de liberación del producto que maximizan la satisfacción del stakeholder puedan ser identificados. Este artículo ilustra la propuesta de priorización de requerimientos Orientada al Valor para la administración de productos de software. La técnica propuesta en este artículo está basada en las técnicas de Votación Acumulativa Jerárquica (HCV) y la Priorización Orientada al Valor (VOP). La técnica propuesta, Valoración Acumulativa Jerárquica Orientada al Valor (VOHCV) refiere a la debilidad de HCV a través de seleccionar los mejores requerimientos candidatos para cada liberación no solamente basados en el valor percibido por el stakeholder como HCV sino también en los términos del costo anticipado asociado, riesgo técnico, aspectos de impacto relativo y relacionados al mercado. La VOHCV también refiere a la debilidad de VOP a través del apoyo no solamente en la estructura llana de los requerimientos como VOP sino también a través del apoyo de estructura jerárquica. Por este medio VOHCV hereda las fortalezas de VOP y HCV y refiere sus debilidades mientras selecciona los mejores requerimientos de liberación candidatos, para maximizar el valor y satisfacción de los stakeholders.

1. Introducción.

Debido al continuo incremento en el número de requerimientos de software para los productos impulsados ​​por el mercado, hay una creciente necesidad de métodos capaces de dar prioridad a los requerimientos candidatos, ya que no todos los requerimientos por lo general pueden ser atendidos con tiempo disponible y las limitaciones de recursos en la versión de software. Así, muchas organizaciones creen que no es solamente importante permitir a sus clientes asignar prioridades a los requerimientos y hacer decisiones acerca de ellos sino también proporcionarles con soluciones alternativas diferentes a la medida para sus propias necesidades. De esta manera ellos proporcionarán más valor para sus clientes a través de la selección de los requerimientos con mayor valor para ser implementados en cada una de las liberaciones del producto.

Administrar los requerimientos para cualquier producto de software llega a ser un factor clave que identifica no solamente el éxito o falla del proyecto sino también el destino de la organización. La porción critica de este proceso es identificar esos requerimientos que balancean las necesidades de los stakeholders, expectaciones del cliente, valores de negocio, costo total y calendarización. Además la priorización de los requerimientos y procesos de selección que maximizan el valor del stakeholder tienen un gran impacto en el éxito del producto.

La Priorización Orientada al Valor (VOP) se refiere a aquel proceso por el cual evalua los requerimientos por diferentes stakeholders basados en el impacto sobre los valores principales de negocio específicos para la organización y los mismos stakeholders desde el enfoque sobre el valor porporcionando la oportunidad para crear una estrategia para lograr un crecimiento rentable ventaja sostenible sustentable a largo plazo. VOP también apoya a los estakeholders con un mecanismo visible durante la toma de decisiones para ser capaz de proporcionar sus valores de VOP, llegando a ser mucho más fácil para los stakeholders emfatizar los valores de negocio.

La organización de este artículo es como sigue. En la siguiente sección, referiremos al trabajo relacionado por nuestra investigación. En la sección tres elaboraremos la justificación del algoritmo VOHCV, y la metodología de investigación que hemos aplicado para desarrollarlo. En la sección cuatro, discutiremos las especificaciones del algoritmo VOHCV. La sección cinco ilustra las ventajas prácticas del algoritmo VOHCV a través de una comparación entre los algoritmos HCV y VOHCV. La sección final resume nuestras conclusiones e introduce nuestra investigación futura.

2. Trabajo relacionado.

2-1 Escala de medición.

Los sistemas de medición son calificados dentro de cuatro diferentes ordenados tipos de escala basados en la riqueza: Nominal, Ordinal, Intervalo y Racional. El tipo de escala Racional dice que es más rica que el tipo de escala Ordinal como todas las relaciones entre la escala Racional están contenidas en la escala Ordinal. Así el tipo de escala es utilizado para determinar qué operaciones aritméticas son permitidas y qué tipos de análisis pueden ser ejecutados basados en estas operaciones. Para la priorización de requerimientos, los tipos de escala Ordinal y Racional son las técnicas más comunes. La escala Ordinal conserva el orden de los requerimientos de acuerdo al valor asignado a cada requerimiento, el cual indica que operaciones aritméticas no están permitidas. Así, la escala Racional proporciona no solamente el orden de los requerimientos sino también la relativa distancia entre los diferentes requerimientos. La escala Racional también puede identificar en qué cantidad un requerimiento es más importante que otro. Cuando utiliza una técnica de priorización que proporciona prioridades relativas en una escala de Racional, es posible calcular la importancia total de un conjunto de requerimientos agregando junto con sus prioridades. Una de las ventajas más interesantes de la escala Racional es que permite cálculos sofisticados para preparar diferentes soluciones candidatas para basar decisiones en ellas.

2-2 Jerarquía de requerimientos.

Los requerimientos existen naturalmente en niveles diferentes de abstracciones. Esto hará el proceso de priorización de requerimientos más difícil especialmente cuando los requerimientos existen en diferentes niveles de abstracciones. Esta dificultad surge porque los requerimientos en niveles diferentes de abstracciones tienen importancias diferentes desde los requerimientos de nivel bajo (hojas) eran considerados menos importantes hasta los requerimientos de nivel alto (objetivos). Así, solamente estos requerimientos que existen en el mismo nivel de jerarquía deben ser comparados mientras se ejecuta la priorización. Para la priorización de varios niveles, los requerimientos de nivel bajo pueden heredar las prioridades de los requerimientos de nivel alto, o ser asignadas estas prioridades directamente. El primer caso es utilizado cuando los requerimientos de nivel bajo tienen relación AND entre ellos mismos, mientras que este último es utilizado cuando los requerimientos de nivel bajo tienen relación OR entre ellos mismos.

2-3 Priorización de Voto Acumulado por Jerarquía.

La priorización de Voto Acumulado por Jerarquía (HCV) es una técnica de priorizacion de escala Racional. HCV fue diseñado para superar los inconvenientes ppor las técnicas de Protocolo Jerárquico Analítico (AHP) y Voto Acumulativo (CV), y heredar las ventajas y buenas características de ambas técnicas. Por otra parte, HCV es tomado para ser una extensión de la técnica CV para apoyar la jerarquía. Esta característica permite a HCV para resolver varios aspectos de problemas de decisión como AHP. Tener HCV proporciona relativas prioridades basadas en una escala Racional, le da la oportunidad de calcular la importancia total de un conjunto de requerimientos agregando junto con sus prioridades. También ayuda a combinar los diferentes aspectos y raciones de cálculos entre estos aspectos. Por ejemplo, usted puede calcular la ración valor de costo para el requerimiento que representa cuánto valor cada requerimiento agrega relativo al costo anticipado de implementación. La fortaleza de HCV incrementará cuando el número de requerimientos crezca porque la necesidad para una propuesta estrucutral/jerárquica se hace más grande. HCV proporciona esta estructura a través de utilizar relaciones naturales entre los requerimientos para ejecutar la priorización en una serie de pasos y por lo tanto minimizar los requerimientos priorizados a la vez.

El principal concepto detrás de HCV es cuantificar la importancia del requerimiento distribuyendo puntos entre los requerimientos para reflejar esta importancia. Sin embargo, cuando priorizar con HCV, no todos los requerimientos son priorizados al mismo tiempo. En su lugar, las priorizaciones son ejecutadas en niveles diferentes de jerarquía, y dentro de diferentes bloques de los requerimientos en la jerarquía (mostrado en la figura 1). Como se ilustra en la figura 1, los requerimientos están distribuidos sobre dos niveles de la jerarquía: requerimientos de nivel alto (HLR) y los requerimientos de nivel bajo (LLR). La relación entre los requerimientos de nivel bajo son relaciones OR entre ellos mismos. Solamente estos requerimientos dentro del mismo bloque (área gris en la figura) son priorizados al mismo tiempo. Esto hará el proceso de priorización más suave y el riesgo de descuidar algún requerimiento disminuirá.

Figura 1. Jerarquía de requerimientos HCV.

2.4 Priorización Orientado al Valor.

La priorización Orientada al Valor (VOP) demostró ser el proceso por el cual alinea las demandas del producto con los objetivos de la compañía y las expectaciones de los stakeholders a través de proporcionar un proceso visible y definido para priorizar y administrar los requerimientos sobre el ciclo de vida del producto. Esto ayuda al stakeholder para ver el panorama completo en aras de los destinos y visión de la organización, en lugar de discutir sobre qué requerimientos del producto implementar.

La idea completa detrás de VOP es enfocarse en los valores de negocios principales que conduzcan a la satisfacción de los stakeholders mientras da prioridad a los requerimientos del producto lo indicó Karl Wiegers. Los ejemplos de estos valores de negocios principales son valor para el cliente ganado por la implementación del requerimiento, el costo de implementación, el riesgo asociado con la implementación de este requerimiento, impacto que ocurrirá si este requerimiento no es implementado y otros aspectos relacionados del mercado que serán afectados si este requerimiento no es implementado. La atractividad del requerimiento es proporcional al valor que proporciona e inversamente proporcional a su costo, riesgo asociado, impacto y aspectos de mercado. A cada valor de negocio es dado un peso basado en los objetivos y visión de la organización. Cada stakeholder pone su estimación contra cada valor de negocio para cada requerimiento. Todas estas entradas de valores son consolidados en conjunto mientras genera la clasificación del requerimiento.

3. Técnica Razón Fundamental y de Investigación.

3-1 Razón fundamental.

La razón fundamental detrás de el VOHCV es combinar las técnicas HCV y VOP para ganar las ventajas de ambas. VOHCV no solamente tomará el valor como en HCV o el costo y riesgo como en VOP dentro de la cuenta mientras prioriza los requerimientos, sino también tomará dentro de la cuenta los otros valores de negocio tales como el impacto de la implementacón relativo y los aspectos relacionados al mercado. Esto cederá a resultados de calidad más alta porque toma las diferentes características que afectan el requerimiento a lo largo del ciclo de vida del producto dentro de la cuenta mientras produce toda la clasificación de liberación.

3-2 Técnica de investigación.

La metodología de investigación que seguimos para la concepción de esta técnica está basada en la propuesta de entrega de software incremental y se describe como sigue:

• Revisar literatura de los desafíos actuales y prácticos de la industria de la administración de productos de software para los negocios y perspectivas estratégicas. Los resultados revisión muestra la importancia del proceso de priorización en el manejo de estos desafíos.
• Revisar literatura de las técnicas de priorización que ayudan al logro de los desafíos de la administración del producto de software. El resultado de esta revisión mostró que las técnicas HCV y VOP son las mejores candidatas las cuales enfocan el valor ganado mientras se prioritizan los requerimientos del producto.
• Identificar los pros y contras de estas técnicas de priorización.
• Una implementación del prototipo de la técnica VOHCV basada en el conocimiento ganado desde los puntos anteriores.
• Diseñar un framework con el motor núcleo basado en la técnica de priorización propuesta para facilitar el testeo y evaluar la eficacia de VOHCV.
• Utilizar el framework diseñado para referir un grupo de los casos abiertos con HCV para ayudar a mantener la robustez de VOHCV.

4. Detalles del Algoritmo VOHCV.

Para manejar la priorización de requerimientos utilizando VOHCV, existe una serie de pasos necesarios para ser seguidos como se indican:

• Paso 1: Asignar los pesos globales de los valores de negocios principales. Los valores de negocios apoyados para cada requerimiento en VOHCV son, el costo de implementación anticipado, riesgo de implementación asociado, valor del cliente percibido, impacto relativo y aspectos relacionados al mercado. Estos pesos son asignados basados en los objetivos estratégicos y visión futura de la organización. Estos pesos oscilarán de 1 a 10 (1 refleja la importancia más baja y 10 refleja la importancia más alta).
• Paso 2: Asignar los pesos para cada característica del valor de negocio. Este peso reflejará cuán importante es cada característica para el stakeholder y controlado por los objetivos de la organización. Estos pesos serán comunes para todo stakeholder compartido en el proceso de priorización de requerimientos. Estos pesos oscilarán de 1 a 10 (1 refleja la importancia más baja y 10 refleja la importancia más alta).
• Paso 3: Cada stakeholder entroducirá su punto de vista para cada característica de valor de negocio en términos del valor de la característica. Este valor reflejará cómo esta característica afectará el requerimiento desde su propio punto de vista. Todos los valores de negocio mencionados anteriormente tienen diferentes características excepto el valor de negocio el cual tiene solamente una característica. Estos valores oscilarán de 1 a 10 (1 refleja la importancia más baja y 10 refleja la importancia más alta).
• Paso 4: Calcular los puntos de distribución del requerimiento asignado a cada requerimiento basado en los pesos y valroes de la característica de anterior. Esto debe ser bueno para cada stakeholder compartido en el proceso de priorización de requerimientos. Para mostrar como estos puntos de distribución son calculados, asumimos los siguientes parámetros:
  • 1) Wc: Peso del valor de negocio (Costo) global.
  • 2) Wv: Peso del valor de negocio (Valor) global.
  • 3) Wr: Peso del valor de negocio (Riesgo) global.
  • 4) Wi: Peso del valor de negocio de Impacto global.
  • 5) Wa: Peso del valor de negocio de Aspecto global.
  • 6) Wi,j: Peso asignado al requerimiento (Ri) con respecto a la característica del valor de negocio (Fj).
  • 7) Vi,j: Valor asignado al requerimiento (Ri) con respecto a la característica del valor de negocio (Fj).
  • 8) Nc: Contador de características por valor de negocio (Costo).
  • 9) Nr: Contador de características por valor de negocio (Riesgo).
  • 10) Ni: Contador de características por valor de negocio (Impacto).
  • 11) Na: Contador de características por valor de negocio (Aspecto).
  • 12) Nb: Contador de valores de negocio que afectan el requerimiento.
  • 13) CBVavr: Valor promedio para el valor de negocio (Costo) que afecta el requerimiento.
  • 14) RBVavr: Valor promedio para el valor de negocio (Riesgo) que afecta el requerimiento.
  • 15) IBVavr: Valor promedio para el valor de negocio (Impacto) que afecta el requerimiento.
  • 16) ABVavr: Valor promedio para el valor de negocio (Aspecto) que afecta el requerimiento.
  • 17) TNdist: Número de distribución total para el requerimiento.
  • 18) ANdist: Número de distribución promedio para el requerimiento.
  • 19) Cf: Factor de compensación para controlar el rango del número de distribución. Será establecido a 10 para tener el rango de número de distribución entre 1 y 100 similar al ordinario HCV.
  • 20) R_Pt: Número de puntos asignados a cada requerimiento.

  El proceso de calcular el número de distribución promedio para cada requerimiento puede ser mostrado como sigue:

  1) Calcular el valor de negocio promedio para cada requerimiento.

  Valor promedio del valor de negocio (Costo)
  
  
  Valor promedio del valor de negocio (Riesgo)
  
  
  Valor promedio del valor de negocio (Impacto)
  
  
  Valor promedio del valor de negocio (Aspecto)
  
  

  2) Calcular el número de distribución total para cada requerimiento.

  

  3) Calcular el número de distribución promedio asignado para cada requerimiento. Referiremos a este número como la prioridad asignada.

  

  4) Calibrar el número de distribución entre la diferencia LLRs del mismo HLRs para tener la suma de todos los puntos LLRs igual a 100 como lo indicado por la técnica CV. Esto puede ser calculado utilizando la relación entre los números de distribución LLRs y la ecuación de abajo.

  
• Paso 5: Calcular la prioridad intermedia para los requerimientos ya sea a través del cálculo lineal o compensado. Para mostrar cómo la prioridad intermedia es calculada, asumimos los siguientes parámetros:
1. Pi, LLR_u: Valor de prioridad intermedia para el Requerimiento de Nivel Más Bajo (LLR)(u).
2. PA, LLR_u: Valor de prioridad asignado para el Requerimiento de Nivel Más Bajo (LLR)(u) calculado desde el paso previo.
3. PA, HLR_v: Valor de prioridad asignado para el Requerimiento de Nivel Más Alto (HLR)(v), o el pariente de LLR_u.
4. CHLR_v: Bloque específico del factor de compensación, esto podría ser el número de requerimietnos dentro del bloque de priorización.

• Paso 6: Calcular la prioridad final para los requerimientos en el nivel de interés. El cálculo es ejecutado a través de los bloques dentro del mismo nivel. Esto indica que todos los requerimientos ubicados en este nivel específico serán priorizados relativo uno de otro. Para mostrar cómo la prioridad final ha sido calculada, asumimos los siguientes parámetros:
1. Pf, LLR_u: El valor de prioridad final para el Requerimiento Más Bajo (LLR)(u).
2. Pi, LLR_k: El valor de prioridad intermedio para todos los Requerimientos de Nivel Más Bajo (LLR)(k) del (HLR_v).

• Paso 7: Calcular la prioridad final basada en la consolidación de prioridades pesadas por los stakeholders calculadas desde los pasos anteriores. Para mostrar cómo la prioridad final es calculada, asumimos los siguientes parámetros:
1. Pmf, LLR_u: El valor de prioridad final para todos los stakeholders del Requerimiento de Nivel Más Bajo (LLR)(u).
2. Pf, LLR_u, S_k: El valor de prioridad final para los stakeholders (S_k) del Requerimiento de Nivel Más Bajo (LLR)(u).
3. Wk: Peso normalizado del stakeholder.

• Peso 8: Calcular el rango final basado en el valor de prioridad final asignado a cada requerimiento.

Estudio de Caso

Con el fin de mostrar las ventajas prácticas de VOHCV, ilustraremos esto a través de un ejemplo basado en la estructura jerárquica de requerimientos (mostrado en la figura 1). En este ejemplo, existen dos niveles de abstracciones y un stakeholder. Además existen dos requerimientos de nivel alto (HLRs) y cinco requerimientos de nivel bajo (LLRs). Dado los pesos de valores de negocio, las pesos característicos y valores característicos para cada requerimiento de la tabla 1, seremos capaces de calcular los requerimientos por los siguientes pasos del algoritmo VOHCV mencionados en la sección previa.

El primer paso en el algoritmo VOHCV es calcular el número de puntos asignados a cada requerimiento del mismo bloque, o por otros medios distribuya 100 puntos sobre los requerimientos del mismo bloque.

Tabla 1. Entradas de valores y pesos.

Valor de negocio (B.V.)	Costo		Riesgo		Impacto	Aspecto		Valor
Peso B.V.	9		10		6	4		5
Tipo de característica	C1	C2	R1	R2	I1	A1	A2	V1
Peso de la característica	5	8	10	6	3	7	8	10
HLR1 (valor)	3	4	5	3	1	1	5	2
HLR2 (valor)	9	6	6	8	9	10	3	7
LLR1 (valor)	1	10	10	7	2	5	9	4
LLR2 (valor)	8	10	9	10	10	8	9	10
LLR3 (valor)	4	5	6	5	4	3	2	10
LLR4 (valor)	1	2	2	4	3	2	4	3
LLR5 (valor)	9	8	10	7	9	10	9	10

Esto puede ser bueno para aplicar ecuaciones 1 a través de 7, dados los valores y pesos de la tabla 1. Estos puntos son ilustrados en las primeras dos columnas en la tabla 2. Después de que todos los requerimientos en los bloques de priorización hayan sido asignadas prioridades, el siguiente paso es calcular la prioridad intermedia de LLR utilizando la ecuación 8, dado que el factor de compensación es equivalente al tamaño del bloque como se ilustró en la tercera columna de la tabla 2. La prioridad intermedia LLR está ilustrada en la cuarta columna de a tabla 2. El siguiente paso es calcular la prioridad normalizada final de LLR utilizando la ecuación 9. La prioridad final se ilustró en la quinta columna de la tabla 2. El último paso es rankear los LLRs basados en la prioridad final de LLR. La prioridad de rankeo de LLR está ilustrado en la sexta columna de la tabla 2.

Tabla 2. Rankeo de los requerimientos VOHCV.

HLR/LLR	Puntos HLR	Punto LLR	Factor compensación	Prioridad intermedia	Prioridad final	Rankeo
HLR1/LLR1	30	40	2	2400	9	5
HLR1/LLR2	30	60	2	3600	13	3
HLR2/LLR3	70	33	3	6930	26	2
HLR2/LLR4	70	15	3	3150	12	4
HLR2/LLR5	70	52	3	10920	40	1

Como se muestra desde las primeras dos columnas de la tabla 2, HLR2 (70%) es más importante que HLR1 (30%) y LLR5 es considerado a ser el más importante LLR y cuenta por (40%) de la importancia de todos los LLRs mientras que LLR (9%) es considerado a el más poco importante LLR sobre todos los otros LLRs.

6. Evaluación de VOHCV en Comparación a HCV.

Con el fin de mostrar la fortaleza de la nueva técnica propuesta (VOHCV) comparada a la ordinaria (HCV), una evaluación empírica debe ser conducida. El principal inconveniente de HCV es que toma solamente la perspectiva de "Valor" en cuenta mientras los requerimientos son priorizados y descuida las otras perspectivas de negocio. Por otro lado VOHCV arregla esto tomando las otras perspectivas de negocio en cuenta a través del proceso de priorización.

Para mostrar esto, utilizaremos el ejemplo introducido en la sección previa y excluiremos todas las perspectivas excepto la perspectiva de "Valor" para ganar el rankeo de HCV. Después de una comparación detallada entre las dos técnicas serán conducidas basadas en los resultados. Con el fin de calcular los puntos de distribución en la novena columna de la tabla 1, utilizaremos la relación entre esos valores que pertenecen al mismo bloque de priorización. Por ejemplo, LLR1 y LLR2 pertenecen al mismo bloque y tienen igual valor a 4 y 10 respectivamente. Para distribuir 100 puntos sobre estos dos LLRs manteniendo la relación entre los valores asignados, podemos concluir por un sencillo cálculo matemático que LLR1 pueden ser asignados 71 puntos y LLR2 pueden ser asignados 29 puntos. Lo mismo puede ser bueno para LLR3, LLR4 y LLR5 de modo que están en el mismo bloque. El cálculo para el último caso cederá a LLR3 le serán asignados 43 puntos, LLR4 le serán asignados 14 puntos y LLR le serán asignados 43 puntos. El cálculo de priorización será como sigue (mostrado en la tabla 3):

Tabla 3. Rankeo de los requerimientos HCV.

HLR/LLR	Puntos HLR	Punto LLR	Factor de compensación	Prioridad intermedia	Prioridad final	Rankeo
HLR1/LLR1	22	71	2	3124	11	4
HLR1/LLR2	22	29	2	1276	4	5
HLR2/LLR3	78	43	3	10062	36	1
HLR2/LLR4	78	14	3	3276	13	3
HLR2/LLR5	78	43	3	10062	36	2

Comparando los resultados entre HCV y VOHCV como se ilustró desde la tabla 1 y 2, concluimos lo siguiente:

• LLR5 es considerado el más importante de los LLRs y contando (40%) de la importancia de todos los LLRs como resultado de aplicar la técnica VOHCV.
• LLR3 es considerado como el más importante de los LLRs y contando (36%) de la importancia de todos los LLRs como resultado de aplicar la técnica HCV
• LLR1 es considerado como el menos importante de los LLRs y contando (9%) de la importanciade todos los LLRs como resultado de aplicar la técnica VOHCV.
• LLR2 es considerado como el menos importante de los LLRs y contando (4%) de la importancia de todos los LLRs como resultado de aplicar la técnica HCV.
• Descuidando el efecto de las otras perspectivas de negocio antes que ceda el "Valor" para LLR5 (el más importante de los LLRs para VOHCV) y LLR3 (el más importante de los LLRs para HCV) de la tabla 1. Los valores de LLR3 indican que el stakeholder asignó a ellos valores pequeños para indicar baja prioridad de este LLR comparado a los otros. Mientras que los valores para LLR5 indican que el stakeholder asigna a este un valor grande para indicar cuan importante es este LLR comparado a los otros los cuales son detectados por VOHCV.
• La calidad de resutlados de VOHCV es mucho más alta que HCV y refleja los casos de negocio reales. Los casos de negocio reales no solamente toman el efecto de "Valor" y descuidan las otras perspectivas, sino que toman todas las diferentes perspectivas que afectan el requerimiento a lo largo del ciclo de vida del producto en cuenta.
• Adoptando VOHCV como una metodología para priorizar los requerimientos cede a la credibilidad más alta con los contenidos de liberación que resulta en satisfacción al cliente.

7. Conclusiones y Trabajo Futuro.

En este artículo, hemos presentado las fortalezas y debilidades de las técnicas de Priorización Orientadas al Valor (VOP) y la de Voto Acumulativo Jerárquico. De estas fortalezas y debilidades, se nos ocurrió la nueva técnica de priorización la cual es Voto Acumulativo Jerárquico Orientado al Valor (VOHCV). VOHCV combina las fortalezas de VOP y HCV para mejorar la calidad del proceso de priorización de requerimientos. La principal diferencia entre el HCV y VOHCV es que VOHCV utiliza la propuesta orientada al valor no solamente para conseguir el efecto de valor sino que también para conseguir el efecto de diferenciar de otros valores de negocio principales como costo, riesgo, aspecto e impacto. De esta manera VOHCV permite al administrador del producto tomar todos los aspectos que afectan el requerimiento a tomar en cuenta mientras selecciona al mejor candidato para liberar el producto.

Ya diseñamos un framework de administración de liberación con VOHCV embebido para conseguir beneficio de los resultados producidos por VOHCV en la planeación de liberación y administración del producto de software. VOHCV actua como el motor primario principal del framework diseñado. El resultado de el VOHCV toma como entrada de las demás actividades de planeación de liberación para apoyar y permitir administrar el producto para controlar y administrar fácilmente el producto de software.

Dado a que unos pocos estudios han sido ejecutados para evaluar la eficiencia y conveniencia de VOHCV, existe una necesidad de hacer los demás estudios para algunos casos que puedan afectar la eficiencia del algoritmo. Los ejemplos de estos casos abiertos como cuantos puntos debemos distribuir sobre los requerimientos del mismo bloque, cuantos niveles de jerarquías deben ser priorizados, cuán grandes bloques de prioridad son posibles para priorizar y también el efecto de ordenar los requerimientos sobre el rankeo de requerimentos, serán nuestro objetivo para la siguiente fase de nuestra investigación.

Fuente original: Int. J. of Software Engineering, IJSE Vol.1 No.2 July 2008; "Towards Value-Based requirements priorization for software product management".